Analyse de la crise de l’agriculture sénégalaise

Analyse de la crise de l’agriculture sénégalaise

La plupart des analystes mettent l’accent sur l’accroissement de la population et les aléas climatiques pour expliquer les racines de la crise de l’agriculture sénégalaise. A cela on ajoute le retard technique des paysans et leur manque d’esprit d’entreprise. Finalement, certains pointent leurs doigts vers le dirigisme et le bureaucratisme de l’état qui a longtemps encadré et contrôlé toutes les filières et les marchés.

Toutes ces raisons sont réelles, mais elles n’expliquent pas les raisons essentielles de la crise. Il faudrait souligner que la sécheresse n’est pas un phénomène nouveau au Sahel. Les sécheresses ne sont pas plus fréquentes qu’elles ne l’ont été durant les trois dernières décennies. Quoique le Sénégal ait connu une baisse significative des précipitations totales durant les années 70, on ne constate pas de déclin depuis 20 ans. La distribution des pluies est devenue plus irrégulière et cela affecte certaines espèces et variétés plus que d’autres.

Il faudrait analyser la contribution humaine au fléau climatique. L’évolution des cycles climatiques est lent et plusieurs spécialistes affirment que le massif déboisement de l’Afrique de l’Ouest depuis le début du siècle (1 à 1,3 millions de km²) a une forte responsabilité sur l’intensification des sécheresses. On constate aussi que les effets de la sécheresse est plus dramatique que dans le passé: l’érosion des sols, la réduction drastiques du cheptel, les disettes et la malnutrition humaine, l’exode rural accéléré et les conflits entre agriculteurs et éleveurs sont à l’ordre du jour. Cela est dû au fait que les accidents climatiques agissent sur des environnements où de nombreux équilibres écologiques ont été perturbés lors de la mise en œuvre des systèmes modernes d’agriculture et d’élevage.

La densité démographique et son accélération depuis les années cinquante (la population de l’Afrique sahélienne a presque doublé à chaque génération) est certes un véritable problème, mais ceci n’est pas équivalent de crise agricole. Une forte densité de la population n’a pas empêché les systèmes agricoles asiatiques de se développer. Une intensification de la population devrait favoriser une intensification des systèmes agricoles. C’est la combinaison entre un système agricole extensif et une plus grande densité démographique qui a généré des problèmes.

L’état colonial et, plus tard, l’état sénégalais post-indépendant, ont favorisé la mise en place d’une culture de rente, essentiellement de l’arachide (cultivée avec traction animale), l’emploi de semences améliorées et d’engrais chimiques. Ce système a occupé une large partie des terres arables du Sénégal, appelée aujourd’hui le bassin arachidier. Pressés d’encaisser les profits d’une spéculation prometteuse, les « développeurs » n’ont pas évalué les effets à moyen et long terme de ce système.

L’introduction de la traction attelée a permis une rapide occupation des sols du bassin et bouleversé les systèmes anciens de culture surtout en ce qui concerne la place des arbres dans les champs. L’agroforesterie traditionnelle est abandonnée pour faciliter les labours, tandis que les jachères se réduisent puisqu’on fait confiance aux engrais chimiques pour la fertilisation. D’autre part, la culture de l’arachide rend le sol particulièrement vulnérable après la récolte, le laissant à découvert et sans dévolution de matière organique (racines, restes de culture). Le paysage modifié, plus ouvert, facilite l’action de l’érosion éolienne, très active sur les sols sablonneux. Plus exposés aux rayonnements solaires et aux fortes températures, ces sols subissent une minéralisation accrue de leurs matières organiques et la diminution progressive de leur taux d’humus se traduit par une moindre capacité de rétention de l’eau. Ce déséquilibre structurel a pu être initialement compensé par des apports d’engrais chimiques dont le coût était subventionné par l’état, mais l’efficacité de l’emploi de fertilisants solubles en sols légers soumis au lessivage par l’eau des pluies est fort réduite. La croissante déstructuration de ces sols, trop travaillés et avec peu de matière organique, n’a fait qu’augmenter ce problème en exigeant des apports d’engrais toujours croissants pour maintenir les rendements. Comme la consommation d’engrais est tombée à 10% de ce quelle était il y a 30 ans, le résultat est une chute de rendements de près de 40% pour l’arachide.

La croissance démographique n’a fait qu’accélérer les effets néfastes de ce système. En effet, les chutes de rendements ont provoqué chez les producteurs le besoin d’élargir leurs champs, tandis que la multiplication des nouveaux producteurs occupait toutes les terres possibles, éliminant jachère et bois et occupant même des sols peu aptes à l’agriculture. Ce processus rendait l’articulation de l’agriculture avec l’élevage difficile par la diminution des fourrages en saison sèche et rompait avec un autre volet des systèmes traditionnels. Le retrait des subventions de l’état a fait ultérieurement baisser les rendements et la croissante incertitude climatique rendait très risqué l’achat et l’utilisation des intrants. L’alternative est d’étendre toujours les champs d’arachides avec un très bas rendement et/ou vendre du bois ou du charbon aux marchés urbains, ce qui intensifie le déboisement.

Si on prend l’exemple de la région du Fleuve, on remarque le même type d’erreur. Là encore, l’état se donne des objectifs sans consulter les paysans et se lance dans des investissement très coûteux dont les résultats sont encore médiocres. Les systèmes traditionnels sont déstructurés par les aménagements apportés au Fleuve Sénégal. Quelques secteurs de la paysannerie ont bénéficié marginalement de ce changement (le gros des profits passe ailleurs) mais c’est la paysannerie dans son ensemble qui paie le prix d’un développement inadapté.

Actuellement, ce qui s’applique dans l’agriculture sénégalaise sont des systèmes techniques hybrides, ni traditionnels, ni modernes, non adaptés à l’environnement et aux conditions des marchés, avec des rendements très bas et décroissants qui provoquent la pauvreté et l’insécurité alimentaire.

DKRNEWSLIVE

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *